城市化進程中，環(huán)境衛(wèi)生的好壞直接影響市民的生活質(zhì)感，而市民的真實感受則是環(huán)境優(yōu)化的指南針（環(huán)境衛(wèi)生滿意度調(diào)查）（第三方市場調(diào)研）（北京第三方評估公司）。某市政府委托開展的環(huán)境衛(wèi)生滿意度調(diào)查，正是通過專業(yè)機構(gòu)的系統(tǒng)調(diào)研，讓環(huán)境治理更貼合市民期待，讓 “宜居城市” 從概念落地為日常。
調(diào)查的核心目標聚焦三重維度：既要全面掌握市民對城市環(huán)境衛(wèi)生的整體評價，也要梳理市民在垃圾處理、公共設(shè)施清潔等方面的具體需求，更要收集對政府環(huán)境治理工作的改進建議�；趯� 16 個區(qū)縣的實地覆蓋，調(diào)查范圍精準觸及市民高頻活動場景 —— 從居民區(qū)的樓道清潔到商業(yè)區(qū)的街道衛(wèi)生，從公園的公共廁所到公交站臺的垃圾收納，確保數(shù)據(jù)能反映真實生活場景的環(huán)境狀況。
為了讓樣本兼具代表性與多樣性，調(diào)查采用隨機抽樣法，覆蓋不同年齡層（從退休老人到職場青年）、不同職業(yè)（環(huán)衛(wèi)工人、企業(yè)職員、學(xué)生等）、不同區(qū)域（中心城區(qū)與遠郊區(qū)縣）的市民。問卷設(shè)計圍繞四大核心板塊展開：環(huán)境衛(wèi)生整體狀況（如 “街道清掃頻率是否滿意”）、垃圾處理與回收（如 “垃圾分類設(shè)施是否便捷”）、公共設(shè)施清潔度（如 “公廁衛(wèi)生是否達標”）、市民環(huán)保意識（如 “是否主動參與垃圾分類”），每個板塊都包含量化評分與開放式建議，既保證數(shù)據(jù)可分析，又捕捉細節(jié)訴求。
調(diào)查結(jié)果揭示了幾組關(guān)鍵痛點：超過 30% 的受訪市民對 “垃圾清運時效性” 不滿，尤其在老舊小區(qū)，“垃圾桶滿溢” 的反饋集中；近四成市民提到 “公共設(shè)施破損影響清潔”，如公園座椅積灰、公交站臺廣告欄污漬；而在環(huán)保意識層面，85% 的市民認可 “垃圾分類的重要性”，但僅 52% 的人表示 “能熟練區(qū)分四類垃圾”，認知與行動存在落差。此外，遠郊區(qū)縣市民對 “農(nóng)村生活垃圾處理” 的關(guān)注度遠超中心城區(qū)，反映出城鄉(xiāng)環(huán)境治理的不均衡性。
基于這些發(fā)現(xiàn)，針對性的改進建議既立足實際又具操作性：針對垃圾清運問題，建議結(jié)合不同區(qū)域垃圾產(chǎn)生量動態(tài)調(diào)整清運頻次，如商業(yè)區(qū)增加早高峰前清運，老舊小區(qū)增配移動垃圾桶；針對公共設(shè)施清潔，提出 “設(shè)施維護與清潔聯(lián)動機制”，將公交站臺、公廁等納入網(wǎng)格化管理，責(zé)任到人；在環(huán)保宣傳方面，建議采用 “分層引導(dǎo)”—— 對老年人開展社區(qū)手把手教學(xué)，對青少年設(shè)計垃圾分類趣味活動，這些具體形式源自對不同群體接受習(xí)慣的調(diào)研經(jīng)驗。
作為深耕民生調(diào)研領(lǐng)域的專業(yè)機構(gòu)，民安智庫在調(diào)查中充分發(fā)揮了 “橋梁” 作用：通過科學(xué)抽樣確保每個區(qū)域、每個群體的聲音都被聽見，通過深度分析將分散的 “抱怨” 轉(zhuǎn)化為具體的 “改進指標”（如 “垃圾桶滿溢投訴率”“設(shè)施清潔達標率”），讓政府部門能精準定位治理重點。后續(xù)跟蹤顯示，基于調(diào)查建議開展的 “老舊小區(qū)垃圾桶升級”“垃圾分類進課堂” 等措施，實施半年后，相關(guān)區(qū)域市民滿意度提升 28%，垃圾正確投放率提高 35%。
這場調(diào)查的價值，不僅在于為政府提供了決策參考，更在于讓市民感受到 “自己的意見能改變生活”—— 當(dāng)居民看到小區(qū)垃圾桶清運更及時，當(dāng)上班族發(fā)現(xiàn)公交站臺更整潔，環(huán)境治理的獲得感便會轉(zhuǎn)化為持續(xù)參與的動力。在城市不斷發(fā)展的過程中，這樣的民意調(diào)研將持續(xù)推動環(huán)境衛(wèi)生治理從 “被動整改” 走向 “主動適配”，讓每一個角落都經(jīng)得起市民的檢驗。
